?

Log in

No account? Create an account
НОВОСТИ
annoblogger
Документальный фильм "Захват" / The Take [2004 г., Документальный, DVDRip] на русском!
Наша мечта не помещается в ваши избирательные урны! (с)

У нас появился форум http://forumspr.com/

3. С чего начать
annoblogger

(аудио-версия)

Небольшое лирическое отступление
Сегодня общепринято считать, что главное в жизни это «успех». При этом что такое «успех» мало кто задумывается. Чаще всего это чисто абстрактный образ «успешного человека», который складывается на подсознательном уровне. Образ успешного человека обычно таков: дорогой костюм, дорогие часы, дорогая машина, евроремонт в квартире, отдых в Турции. И большинство людей подсознательно стремятся быть похожими на этот образ. Ладно бы, если деньги не проблема, но ведь многие тратят почти всё своё время на нелюбимую работу чтобы заработать денег и купить себе «частичку успеха». Отдавать месяц своей жизни (а то и 2, 3 и более) за наручные часы это нормально? Особенно учитывая, что часы есть на всех сотовых. Стоит ли тратить сотни, а то и тысячи часов своей жизни на то, чтобы можно было купить дорогой костюм и выглядеть «респектабельно» в глазах других людей? Вы уверены, что хотите чтобы вас уважали за костюм и количество денег на счету? Вы уверены, что хотите пожертвовать своим увлечением, своим потенциалом ради этого?
И с точки зрения «успеха» (денег) рассматривается всё. Заниматься можно чем угодно, лишь бы это приносило прибыль; если это не приносит прибыль, об этом и думать и не стоит, - распространённые мнения, да? Или: что говорит бедный никого не интересует, а богатого человека всегда стоит послушать. Но тогда получается что жизнь и идеи Ксении Собчак заслуживают большего внимания чем жизнь и идеи Че Гевары? Ну не бред ли? :) Но я не делаю выводов, не осуждаю, не навязываю, не призываю! Всё это к тому, что есть другая точка зрения. Не обязательно всё рассматривать с точки зрения «успеха» (денег)...

Что наша жизнь? Игра! (с) Тогда деньги это очки, которые не всегда являются объективной оценкой навыков игрока. Бизнес это скорее не азартная игра, а стратегическая. Игрок определяет для себя правила, ресурсы, возможности, объекты, события и т. д., а затем использует это всё для достижения цели. Да, цель это деньги, но для многих более интересен сам процесс. Просто получить прибыль это одно, а построить бизнес, работающий как часы и постоянно приносящий прибыль, это уже другое. Практически любое предприятие это сложная система, обеспечивающая взаимодействие разных видов деятельности (разных отделов), состоящая из информации, людей, техники и т. д. И все эти составляющие, вплоть до самых мелких деталей, нужно соединить и организовать так, чтобы они работали нужным образом и в конечном счёте давали нужный результат. Так вот, для многих построение этой сложной системы (своего бизнеса) – в первую очередь интересная игра, и только потом – средство получения прибыли.
Развивая эту мысль, можно придти к тому, что многими «игроками» (бизнесменами) движет не просто желание организовать работающий бизнес, а стремление находить наиболее эффективные решения и реализовывать их на практике (в данном случае для организации бизнеса). Это своего рода стремление к идеалу – постоянный поиск оптимального решения во всём, от самых глобальных задач, до самых мелких.
И тут мы приходим к идее СПР. Если есть несколько людей, которым прежде всего интересно разрабатывать наиболее эффективные решения, то вполне логичным решением для них будет работать вместе. Ведь главный мотив для каждого не заработать, а создать, на сколько это возможно, идеальную систему (бизнес-систему в данном случае), в которой всё до мельчайшей детали работает оптимально.
Представьте что вы работаете не в обычной бизнес-системе, где люди относятся к своей работе как к унылой необходимости, а работаете в кругу таких же энтузиастов как вы сами, объединённых одной идеей. Такие как вы есть, они думают как вы, понимают вас, они дополнят, проверят и не дадут ошибиться. В такой среде не нужно никого подгонять, не нужно ничего объяснять и «разжёвывать». Только хотели сказать что неплохо было бы рассчитать коэффициенты оборачиваемости, а их уже рассчитали! Появилась новая идея? Её подхватили с полуслова, донесли до остальных, развили, и уже начали реализовывать. Вот это я понимаю масштаб, вот это жизнь, вот это ценности! Это конечно приукрашено, но думаю суть ясна :)
Так как любой бизнес это по большому счёту принятие решений, я считаю что СПР может организовать и управлять бизнес-проектом любой сложности. Более того – любым количеством бизнес-проектов в любых сферах деятельности. Разумеется, всё зависит в первую очередь от количества участников. Вообще, как вариант, СПР может начать свою деятельность с реализации какого-нибудь небольшого бизнес-проекта, а затем уже перейти к более масштабным (таким как выпуск РЕ).

Итак...

1. Выбираем или разрабатываем простой бизнес-проект с минимальным стартовым капиталом. Ну например что-то вроде интернет-магазина.
2. Находим инвесторов. Или на условиях возврата с процентами, или на условиях доли прибыли, - не суть. Находим например на сайтах объявлений/фриланса. Возможно заодно находим и новых участников проекта ;)
3. Собственно, реализуем этот бизнес-проект.

Что в этом особенного? Во-первых, бизнес-проект полностью организуется и управляется СПР – открытым интернет-сообществом. Я подчёркиваю слово ОТКРЫТЫМ, - любой желающий может присоединиться к этому интернет-сообществу и равноправно участвовать в принятии всех управленческих решений по данному бизнес-проекту.
Во-вторых, управление бизнес-проектом осуществляется полностью на безвозмездной основе. Т. е. никто не получает денег за участие в принятии управленческих решений по данному проекту. Разумеется, люди, выполняющие обычную работу по данному проекту (программисты, курьеры и т. д.) получают свою зарплату, но участие в принятии управленческих решений (через СПР) никак не должно оплачиваться. Желающие заработать на этом проекте параллельно могут быть теми же программистами, курьерами или инвесторами.
И, в-третьих, вся чистая прибыль, после всех необходимых выплат инвесторам, используется или для развития этого проекта, или для запуска нового. Проще говоря, как использовать прибыль решает СПР.
Можно долго обсуждать как будет работать СПР, и будет ли работать вообще, но по-моему, гораздо интересней будет проверить это на практике. Я уже вкладываю время и средства в эту идею, просто читая или слушая эту информацию, вы тоже вкладываете в неё немного своего времени, - процесс уже пошёл! :)

2. Что делать
annoblogger

(видео-версия)

Признаем неприятные факты. О проекте «Венера» так никто бы и не узнал, если бы не фильмы «Дух времени». Более чем за 4 года существования, в движение «Дух времени» вступило всего 578 тыс. человек. Теперь же проекты «Венера» и «Дух времени» вообще разошлись. Как бы я не симпатизировал этим идеям, быть их «активистом» или делать пожертвования проекту, считаю крайне не эффективным. С другой стороны МММ-2011, с её невнятной идеологией. Которая была разворована и разрушена благодаря непродуманной идее, а так же разгильдяйскому и наплевательскому отношению Мавроди.
Все ресурсы в наших руках. Не пора ли нам самим решать как использовать их максимально эффективно?

1. Берём форум и/или вики-движок. Тематическая направленность – совместное принятие решений.
2. Выпускаем расчетные единицы (РЕ) – новая валюта. Выпускаем например таким образом: формируется список у кого сколько РЕ. Идентификатор владельца (e-mail или телефон или что бы то ни было), и рядом – количество РЕ, получается простейший список (или таблица). Далее, все желающие активисты проекта (чем больше – тем лучше) копируют себе этот список, и затем размещают в сети с общим доступом только для чтения. В дальнейшем, когда начнутся движения РЕ, все они периодически будут синхронизировать свои списки друг с другом. Для лучшего контроля желательно чтобы эти списки (таблицы) были организованы так, чтобы легко можно было проследить движения каждой РЕ от её создания, до последнего владельца. Таким образом мы получаем абсолютно прозрачную систему учёта, в которой не реально украсть РЕ, или создать их из воздуха. Более того, за счёт всеобщего контроля, в ней не возможны даже ошибки.
3. Выпуск РЕ назначается на определённую дату. До этой даты участники определяются сколько вложить денег и/или труда в РЕ. Например, если человек вкладывает свой труд, рыночной стоимостью 1000 руб. и получает за это 1000 РЕ, то человек, который вкладывает 1000 руб. так же получает 1000 РЕ.
4. Всеми участниками разрабатывается маркетинговый план как наиболее эффективно вложить имеющиеся ресурсы в раскрутку системы. Проще говоря - куда потратить деньги и как использовать предлагаемый труд.
5. После того как участники делают свои вклады (переводят деньги и/или выполняют работы), им начисляются их РЕ. После установленной даты старта системы новых РЕ больше не выпускается.
6. Для продажи своих РЕ владелец обращается к ведущему списки (а для большей надёжности - к нескольким сразу) и сообщает что переводит столько-то своих РЕ такому-то человеку (сообщает его идентификатор). Покупатель, увидев что ему «записали» РЕ «на счёт», делает оплату.
7. Создаются «биржевые площадки». Главная их цель – сделать РЕ максимально ликвидными (чтобы продавцы и покупатели без труда находили друг друга). Вторая цель – формирование рыночного курса.
8. При каждом переводе РЕ системой берётся комиссия (в РЕ). Ну например за перевод 100 РЕ, нужно «заплатить» системе 5 РЕ. Все РЕ, взятые в качестве комиссии, продаются системой на «биржевых площадках». Все деньги с продаж этих РЕ идут на раскрутку системы. На что конкретно они будут тратиться – решается всеми участниками системы через голосование. Покупатели этих «комиссионных» РЕ будут переводить реальные деньги прямо туда, куда было решено потратить эти средства (например на оплату рекламных услуг).

Эта модель не идеальна. Хотя бы просто потому что она разработана одним человеком. Какой она будет, и будет ли вообще, должно решаться голосованием. И чем больше людей примут участие в обсуждении этой темы и дальнейших голосованиях, тем более правильным и эффективным будет решение.
Теоретически, любая подобная система может оказаться на грани краха. Например, если курс РЕ будет расти регрессивно (+40%, +30%, +15%), то теоретически, это может «запустить цепную реакцию», в результате которой РЕ полностью потеряют ликвидность. В качестве объяснения часто говорят «данная валюта ничем не обеспечена». Так вот, есть мнение, что если главной целью будет построить систему, в которой все решения принимаются равноправно всеми участниками, а РЕ будут лишь средством распространения этих идей, то такая система переживёт любой кризис (а скорее всего - не попадёт в него вовсе). Если такая система действительно будет существовать, то реализация ЛЮБЫХ идей, даже самых утопичных, будет лишь вопросом времени.

Ваши контраргументы

1. 80-95% людей ничего не хотят. Ну точнее, хотят что-то изменить только на словах
Не хотят – не надо! Но если есть инструмент, который растёт в цене хорошими темпами (РЕ), то почему бы на нём не заработать? Это-то всем надо? А покупая/продавая РЕ человек уже делает хороший вклад в развитие идеи, даже если после этого он больше ничего не делает. Я не имел в виду, что прям вообще все люди должны участвовать в принятии решений. Понятно, что большинству людей это просто не интересно. Главное чтобы у каждого человека была возможность принимать равноправное участие в принятии решений, если он захочет. Ну а если не хочет – не надо, этим будут заниматься те, кому это интересно.
2. 80-95% людей идиоты, если они начнут что-то решать, то всему сразу придёт хана
Ну во-первых не идиоты :) Не всем же быть математиками, маркетологами и т. д. Другие найдут себя например в спорте, искусстве и т. д. Во-вторых, как говорилось выше, они сами не захотят участвовать в принятии многих решений, им это просто будет не интересно. В каждой области будут работать те, кому это интересно (и кто в этой области разбирается). Очевидно же, что какой-нибудь сантехник Петров не будет участвовать, например, в построении SQL-запросов, просто потому что он в этом ничего не понимает и ему это не интересно. Ну а даже если такие Петровы захотят «поумничать», то кто их слушать будет? Такие «мнения» и голоса просто затеряются в общей дискуссии.
3. Голосование «усредняет» мнения людей, в итоге получается «ни в бровь, ни в глаз»
Мнения не «усредняются», мнения исправляют, дополняют, и развивают друг друга. Это как совместная работа над статьёй в Википедии. Объект статьи описывается с разных точек зрения, мнения и факты дополняют друг друга, сопоставляются, отделяются от слухов и домыслов. Как правило, чем больше людей работает над статьёй, тем более полной, разносторонней и непредвзятой она получается. Использовать голосование в принятии решений это не значит взять несколько мнений и вывести среднестатистическое. Например есть задача, которую нужно решить. Кто-то предлагает решение. Если это решение не идеально, его можно обсудить, доработать, улучшить. Если кто-то считает что это решение в корне не верно, он предлагает своё. Если мнения разделяются на тех кто за 1й вариант и тех кто за 2й, то варианты обсуждаются и проводится голосование. Опять же, второй вариант тоже может требовать доработки. Ну и если кого-то не устраивают оба варианта, всегда можно предложить 3й, 4й и т. д. Чем больше разных точек зрения, мнений, идей – тем более эффективным и продуманным будет решение!
4. Решения будут приниматься долго, система будет «нерешительной» :)
Система должна быть самоорганизующимся децентрализованным живым организмом, постоянно развивающимся и изменяющимся. Как она будет работать с учётом разных обстоятельств – решать всем участникам. Ну например вопрос срочности можно решить так: в каждой задаче сделать «голосование» за то, в какой срок должно быть принято окончательное решение. Да, меньше людей успеют принять участие в обсуждении, но это всё равно будет в разы лучше, чем решение, принятое одним человеком. И отдельно можно разработать систему принятия сверхбыстрых решений (для каких-то исключительных случаев).
5. Почему нельзя будет «подрисовывать» лишних РЕ, или «подтасовывать» результаты голосований?
В записи под названием «Что делать.» от 10 июня, во 2м пункте описана открытая система ведения учёта РЕ. Если вы придумаете как в ней можно мухлевать – вы гений! Расскажите мне пожалуйста! :) О том как исключить «подтасовку» результатов голосований при принятии решений напишу в ближайшем будущем.
6. Кому потом продавать свои РЕ? Никто не захочет бегать искать покупателей
Так и не надо искать! Будут же «биржевые площадки». Оставил заявку на покупку/продажу и всё, можно даже ни с кем не общаться, если нет желания. Как понимаете, тут скорее нужны маркетологи, а не продавцы-консультанты (чтобы создавать спрос на РЕ). И, опять же, если хотите – участвуете в жизни проекта, не хотите – не надо, этим займутся те, кому это интересно и кто в этом разбирается. Напомню, при старте формируется «стартовый капитал», затем постоянно поступают средства с продаж «комиссионных» РЕ. Разработка решений по максимально эффективному использованию этих ресурсов – очень интересная работа! Более того, можно начать использовать систему принятия решений для организации и оптимизации различных процессов/проектов в самых разных сферах деятельности (подробнее об этом в другой раз). Это привлечёт больше людей к идее СПР, а значит и к РЕ.
7. Зачем покупать РЕ? Чем они отличаются от других «объектов спекуляции»?
Доходность. Всё-таки в некотором роде это «финансовая пирамида», по этому на мой взгляд, темпы роста будут большими. Что уже позволяет рассматривать РЕ как инструмент для инвестирования.
Понятность. Как не крути, каждый оценивает вероятность получения прибыли на основании своего понимания и «доверия» (человеческий фактор). И с этой точки зрения у РЕ большие преимущества, потому что система предельно проста, прозрачна и понятна. Взять хотя бы то, что любой желающий может отслеживать все движения РЕ, а так же эффективность использования реальных средств на развитие системы. Вообще, учитывая уникальность подобной системы, говорить о ней можно очень долго, но это уже отдельная тема.
Кроме того, РЕ это в первую очередь способ распространения идей о безденежной организации общества, СПР, автоматизации рутинного труда. Как вариант, причиной покупки РЕ может быть просто желание поддержать эти идеи. Ну и наконец это просто интересно. Не каждый день предлагают стать совладельцем новой валюты и участвовать в решении её судьбы.
Понимая идею и принципы работы системы, на данном этапе у меня сложилось мнение, что количество участников системы будет увеличиваться, а значит РЕ будет пользоваться спросом. По этому я считаю риск инвестирования в РЕ оправданным. Если окажется что я был не прав, что ж, буду считать что пожертвовал вложенную сумму на развитие интересных, стоящих идей. :)

1. Как изменить мир
annoblogger

(аудио-версия с удобной навигацией по главам)

Деньги
Нам говорят что во всём виноваты банкиры, которые хитростью протолкнули в правительстве свои рабовладельческие законы. И что если лишить их права создавать деньги из воздуха и запретить ссудный процент, то наступит рай на земле. Как всё просто оказывается-то! Конечно же нет, проблема гораздо глубже – в самой денежной системе.
При каждой сделке купли-продажи у покупателя становится меньше денег, а у продавца больше. Не может быть денег у всех одинаково. Больше денег = больше возможностей = больше власти. Социальное неравенство лежит в основе любой денежной системы. Даже если создать идеальную среду, в которой у всех всего поровну, не создаётся новых денег, и нет ссудного процента, всё неминуемо придёт к тому что мы имеем сегодня – 5% людей владеют 95% всех благ. Это лишь вопрос времени. Просто потому что деньги переходят из рук в руки и помогают зарабатывать ещё больше денег новому владельцу.

Проблемы власти
Вот уже наверное 6000 лет человечество пытается построить справедливое, равноправное, в том числе и безденежное, общество. За это время были наверное сотни, а то и тысячи, попыток. И каждая попытка похожа одна на другую: красивая идея о справедливости, идеалисты, гениальный лидер. И каждый раз, на протяжении всех этих 6000 лет, люди были уверены, что на этот раз всё точно получится. Ну и как сами понимаете, до сих пор не получилось. «Самая большая глупость — это делать то же самое и надеяться на другой результат» (с) Альберт Эйнштейн. Может быть всё-таки есть какая-то фундаментальная проблема, не позволяющая реализовать идеи о справедливом мире?
Собственно, о каком справедливом мире может идти речь, если идея опирается на принцип власти – один человек принимает решения за всех остальных? Всегда есть лидер, который говорит «Все равны, но я ровнее! Мне видней каким должен быть новый справедливый мир!» и начинает его строить. Те кто ниже в иерархии должны беспрекословно подчиняться тем кто выше, за это они получают неограниченную власть над теми кто ещё ниже, и так далее. Так организована официальная власть, и точно так же организованы периодически борющиеся с ней революционеры. Стоит ли удивляться тому, что по большому счёту ничего не меняется, кто бы ни побеждал?
Вообще, именно этот принцип, когда один человек принимает решения за всех остальных, и порождает 99% всех проблем, в том числе и денежную систему. Если, например, решение о начале войны принимал бы не какой-то лидер единолично, а каждый человек через голосование, то много было бы войн в мире? «Я голосую за то, чтобы мы пошли убивать своих соседей ради куска земли!» - так что ли люди голосовали бы? Вряд ли хоть одна война была бы вообще! Но раз уж всегда решение принимает кто-то один, тот кому видней как лучше, то мы постоянно имеем войны, неравенство и бедность. Нас уже это даже не удивляет, потому что в глубине души каждый понимает, что по-другому и быть не может в системе, где один человек принимает решение за другого.
Эту возможность, принимать решения за других людей, обычно называют властью. И в больших количествах она даёт возможность изменять мир по своему усмотрению. Революционные лидеры обычно думают так: «этот мир глубоко несправедлив, и я пойду на любые жертвы чтобы изменить его». Вот так и получается что, как бы искренне ни верил лидер в свою чистую идею о справедливом мире, по факту это оказывается лишь борьбой за власть. Через каких-то пару поколений снова звучат подобные лозунги, есть новая идея о справедливом мире, и новый лидер. И эта, зачастую неосознанная, борьба за власть может продолжаться бесконечно, пока существует эта самая власть - возможность единолично принимать решения за других людей. История недвусмысленно на это намекает, - тысячи примеров на протяжении 6000 лет, куда же больше? У каждого человека есть своя идея о том, каким должен быть идеальный мир, и это всегда будет порождать борьбу.
Что ж, похоже есть только один вариант как можно остановить эту бесконечную борьбу за власть – сделать так, чтобы один человек не мог принимать решения за другого. Каждый человек должен иметь возможность участвовать в принятии каждого решения. Все решения, касающиеся жизни общества, должны приниматься членами общества через голосование. Только так прекратится борьба за власть и борьба между разными идеями, вместо этого идеи будут дополнять, развивать и продолжать друг друга. Далее - подробнее о том, как это может работать, и как реально можно этого достичь. Но сначала контраргументы.

Контраргументы
1. Нечто подобное уже было
Суть идеи заключается в том, чтобы идеи и мнения всех желающих могли быть равноправно услышаны и обсуждены всеми желающими, и на основе этого, с использованием голосования, принимались бы все решения в обществе. Для больших групп людей и больших расстояний это стало возможным только с появлением интернета. До этого нечто подобное было возможно только в очень маленьких группах людей. Интернет же позволяет одновременно работать любому количеству людей над любым количеством задач.
2. Это же демократия (или любая другая подобная система власти)
Демократия (или любая другая подобная система власти) это голосование за то, кому достанется власть. Голосование за тех, кто потом будет принимать решения за всех остальных. Здесь же - голосование используется как часть принятия каждого конкретного решения, касающегося жизни общества, от самых глобальных решений, до самых мелких.
3. Общественное мнение часто бывает ошибочным, мнением масс можно манипулировать
Имея власть в денежной системе, манипулируя законами, экономической ситуацией, и подачей информации через СМИ, конечно можно влиять на общественное мнение. Но вряд ли это будет возможно в равноправной системе, не подверженной влиянию власти, денег, однобокой подаче информации.
4. Коллегиальные решения всегда абстрактны, половинчаты и не способны решать проблемы
Если вы выберите (или назначите) несколько политиков и попросите их решить какую-нибудь социальную проблему, конечно они вряд ли её решат. Даже если каким-то чудом они окажутся честными, умными и трудолюбивыми, они просто не знают как решать эти проблемы. Они – политики, их дело быть избранными (или поставленными), а для решения реальных насущных проблем нужны реальные (научные) знания в этой конкретной задаче. Мы не ждём что, например, эксперт по русской литературе 19-го века сможет найти и исправить неполадки в космическом шаттле. Но мы почему-то считаем, что политики могут решать социальные проблемы. В примере с шаттлом совершенно очевидно, что этим должны заниматься соответствующие специалисты, находящиеся в авангарде последних научных исследований и достижений. И, так как эти задачи для нас крайне важны, то чем больше специалистов будет работать над данной проблемой, тем более продуманным и оптимальным будет результат их совместной работы.
Представьте, что над решением социальных проблем работала бы не маленькая группа политиков, а могли бы равноправно работать все желающие граждане страны. При этом представьте, что людям не нужно тратить своё время на постоянные поиски денег и они могут заниматься тем, что им действительно интересно. Да все социальные проблемы решались бы в разы быстрее и эффективнее. А если бы люди со всего мира могли бы работать совместно, обмениваясь идеями, опытом и ресурсами, решения проблем были бы на столько идеальны, на сколько это вообще возможно при текущем развитии общества и науки.
5. Все важные решения, способные что-то изменить, всегда принимались в одиночку
Возьмём к примеру Альберта Эйнштейна, который по мнению многих является величайшим гением всех времён. Не смотря на всю гениальность его идей, он, как и любой человек, мог ошибаться в некоторых вопросах. Например он считал большой ошибкой введение Космологической постоянной, которая сегодня считается важной частью Теории большого взрыва; или выступал с резкой критикой квантовой механики, которая сегодня считается передовой областью науки. Если бы он занимался не физикой, а социальной сферой, и мог бы единолично принимать решения, его ошибки подобного масштаба могли бы иметь весьма плачевные последствия. Стоит ли ждать безошибочных и оптимальных решений от любого другого человека? Собственно, все мы видим к каким последствиям всегда приводят единоличные решения лидеров у власти.
Конечно, самые гениальные идеи всегда приходят отдельным личностям. Но прежде чем они будут приняты к исполнению, они должны быть тщательно рассмотрены, обсуждены и одобрены общественностью. Для того чтобы было принято действительно оптимальное решение, сложный социальный вопрос должен рассматриваться с множества разных точек зрения, учитывать множество параметров, идей, «за» и «против». Один человек, даже самый гениальный, просто физически не сможет достаточно хорошо изучить проблему и принять наиболее эффективное решение.

Система принятия решений
Итак, идея предельно проста: все люди должны быть обеспечены всем необходимым без использования денег, и для достижения этого должна использоваться система принятия решений (СПР), в которой все желающие могли бы равноправно участвовать в принятии всех социальных решений. Проще говоря, СПР это способ всем членам общества совместно и равноправно решать как устраивать свою жизнь. Все решения в обществе должны приниматься через СПР, заменяя тем самым устаревшую систему организации, в которой все решения принимались единолично некими «лидерами», чиновниками, руководителями.
На самом начальном этапе СПР может быть просто сайтом, позволяющим совместно обсуждать идеи, разрабатывать варианты их реализации, и принимать решения посредством голосований. Вообще же, СПР должна постоянно развиваться. Я уверен, будут появляться идеи, как чисто технические, так и концептуальные, которые будут постоянно улучшать СПР в плане надёжности, прозрачности, эффективности, гибкости и т. д. Сейчас можно лишь предположить, что СПР будет применять некоторые функции таких ресурсов как Википедия, Ю-Тьюб, интернет-форумы, различные системы планирования и управления ресурсами/проектами.
Работать это может например так: любой желающий может начать обсуждение какой-либо темы – идеи, или проблемы, или чего бы то ни было. Все желающие могут участвовать в обсуждении и развитии этой темы, с целью поставить конкретную задачу для последующей реализации/решения. Это как совместная работа над статьёй Википедии, только все спорные изменения должны решаться голосованием. Так же каждый участник может проголосовать за то, в какой срок должно быть принято решение по данной теме, и далее, проголосовать за само решение(я). Выбрать из уже предложенных вариантов, или предложить свой собственный. Таким образом принимается решение. Если это масштабный проект, то данное решение может являться лишь промежуточным этапом, имеющим множество подвариантов дальнейшего развития. На каждом таком этапе происходит обсуждение и выбор наиболее оптимального решения, пока в конечном итоге не получится детальный план/алгоритм действий, реализация которого и решит изначально поставленную задачу.
Допустим, через СПР было принято решение о разработке и производстве нового устройства (прибора?), для решения какой-то распространённой бытовой проблемы. Это сразу же открывает огромное поле интересной, креативной работы для инженеров, конструкторов, изобретателей и т. д. Так как для производства любого устройства требуются природные ресурсы, в проекте так же должны принимать участие такие специалисты как экологи, и наверное даже, геологи. Для планирования последующего распределения нового продукта среди потребителей потребуются логисты, статисты и т. д. На стадии производства подключатся промышленные инженеры, архитекторы и т. д. Всё это – наиинтереснейшая, творческая работа, которой люди будут добровольно и с удовольствием заниматься, если только будут свободны от рутинного рабского труда и необходимости постоянно соперничать за «место под солнцем».
И здесь отдельно хотелось бы сказать об автоматизации. Уже на сегодняшний день уровень развития науки и промышленности позволяет на все 100% избавить человека от рутинной работы, оставив ему лишь самую интересную, требующую творческого подхода. Да и сама по себе автоматизация является интереснейшей работой, применимой ко всем сферам деятельности. Гораздо интересней и эффективней работать над созданием полностью автоматического станка, который будет работать без участия человека, чем самому стоять за станком, выполняя повторяющиеся однообразные действия. Используя СПР, в совокупности с таким подходом, и можно воплотить в жизнь ту самую грандиозную идею - обеспечить всех людей всем необходимым, без использования денег, власти, неравенства, и эксплуатирующего рабского труда. Сегодня всё больше и больше людей приходят к выводу что у нас более чем достаточно ресурсов и знаний для реализации этих идей.
Конечно, можно сколько угодно строить грандиозные планы, совместно принимать какие-то решения, но всё это будет оставаться лишь идеей, утопией, до тех пор, пока все ресурсы (и людские в том числе) находятся в руках небольшой группы банкиров и чиновников. Я и сам был абсолютно уверен в этом, пока не узнал об идее, которая реально может изменить баланс сил в мире, освободив людей, и предоставив все ресурсы мира в их распоряжение.

Что можно сделать? (выберите что-то своё)
1. Распространяйте информацию. Обсуждайте эти темы, критикуйте, дополняйте и развивайте их. Рассказывайте и пересказывайте, заливайте и перезаливайте, переводите и выкладывайте, рассылайте и раскручивайте, и т. д...
2. Участвуйте в создании и работе СПР. Чем будет СПР, как это будет работать, на сколько это будет эффективно, - зависит от наших мнений. Высказывайте свои идеи и обсуждайте другие. Если вы увлекаетесь программированием, ваше участие особенно важно для проекта! Те, кто заинтересуются этими идеями, будут искать СПР. Ну или для начала хотя бы место в интернете для обсуждения этих идей.
3. Участвуйте в создании «идеальной системы». Этой идее посвящена следующая запись в журнале.

Для дальнейшего расширения кругозора рекомендуются:
1. Выступления Жака Фреско
2. Фильмы «Дух времени» (особенно - фильм второй)

Нас ждут великие дела! (с) :)